더 빨리 만들수록 검증은 줄고 기능만 늘어난다

클코나 코덱스를 병렬로 여러 개 돌릴 수 있다 보니, 자연스럽게 남는 시간에(현재 세션 기다리는 도중에) 터미널 세션을 하나 더 열어 기능을 더 만들게 되고 검증은 뒤로 밀리기 쉬움
문제는 그 시간에 수요 검증이 아니라 구현을 계속하게 된다는 점임
그래서 제품은 커지는데, 고객이 진짜 원하는 문제 해결력은 오히려 약해질 수 있음
결국 함정은 기술이 아니라 운영임. “만들 수 있는가”보다 “만들어야 하는가?”를 놓치면 AI 슬롭으로 감
실제로 기능을 크게 덜어내고 나서야 메시지와 전환이 또렷해지는 경우가 많았음

세션 기다리는 동안 검증 없는 개발이 늘어나는 이유

실제 흐름은 단순함. 현재 세션 결과를 기다리는 동안 터미널 세션을 하나 더 열고, “사용자가 진짜 필요한 기능인지” 확인 없이 다음 기능을 바로 만들게 됨
이렇게 되는 첫 번째 이유는 tokenmaxxing 문화임. 많이 돌리고 많이 뽑는 게 곧 잘하고 있다는 착시를 줌
두 번째 이유는 남는 시간을 비워두면 손해 보는 느낌 때문임. 그래서 검증보다 구현을 채워 넣는 쪽으로 자동으로 기울어짐
세 번째 이유는 검증이 느리고 피드백이 늦기 때문임. 반면 개발은 즉시 결과가 보이니 심리적으로 훨씬 쉽고 보상도 빠름
이 패턴이 반복되면 기능 수는 늘어나는데 제품 적합도는 떨어지고, 결국 AI 슬롭으로 이어지기 쉬움

기능만 늘어나는 제품의 위험 신호

릴리스 노트는 길어지는데 활성 사용자 지표는 거의 안 움직임
팀은 기능 이름을 줄줄 말하는데 고객 문제를 한 문장으로 못 말함
로드맵 근거가 고객 인터뷰보다 “만들 수 있으니까”에 가까움
데모 반응은 좋은데 결제/재사용/추천으로 이어지지 않음
결국 아무도 원하지 않는 앱, 즉 AI 슬롭으로 기울기 시작함

AI 슬롭을 막는 운영 루틴

첫째, 기능 추가 전에 삭제 후보를 먼저 적기
둘째, 주간 일정에 검증 시간을 기능 개발과 동일하게 고정하기
셋째, 배포 기준을 “기능 개수”가 아니라 “고객 반응 변화”로 두기
넷째, 매주 한 번 “만들어야 하는가?” 리뷰를 해서 보류/삭제를 결정하기
다섯째, 고객이 보자마자 이 제품의 쓸모를 한 문장으로 말할 수 있는지 확인하기

병렬 에이전트를 많이 돌리면 무조건 좋은가?

생산성은 확실히 오르지만, 그만큼 기능 과다로 미끄러질 확률도 같이 오름. 병렬 실행 전에 이번 주 검증 목표를 먼저 고정해야 균형이 맞음.

기능을 줄이면 제품이 약해지지 않나?

초기에는 보통 반대였음. 기능이 줄어들수록 메시지가 선명해지고, 고객이 왜 써야 하는지 이해가 빨라짐.

그럼 무엇부터 지워야 하나?

“없어도 핵심 문제가 해결되는 기능”부터 지우면 됨. 그 과정을 거치면 제품의 본질이 드러나고 다음 실험도 빨라짐.

1인기업 관점

지금 시대에 1인기업에게 중요한 건 mass spam이나 AI slop이 아니라, 더 조심스럽게 좁히고 완성도를 높이는 운영임. 사람들의 attention span은 크게 늘지 않아서 기능을 많이 넣어도 결국 대부분은 안 쓰고, 핵심 몇 개만 정확히 작동할 때 제품이 남음.

Essay 더 빨리 만들수록 검증은 줄고 기능만 늘어난다